深圳皇庭集团被法院两度列为被执行人，执行标的总计近3亿

短期内，一家大型民营企业遭到法院两次列为被执行人，如此情形引发了外界广泛关注，关注内容涵盖其经营状况以及债务风险 。

集团核心资产遭司法冻结

皇庭集团旗下，有两家主要持股平台，其中部分上市公司股份，已被司法冻结。依据公开信息来看，冻结的起因，是集团自身出现了债务纠纷，债权人借助法律程序，采取了财产保全措施。虽然集团宣称，这不会对上市公司的控制权造成影响，然而核心持股被冻结这一事实，却直接将集团层面所面临的资金链压力暴露了出来 。

股份冻结一般意味着债务问题走入司法程序，这可是债权人保障自身权益的有力办法。对于皇庭这种把股权投资以及控制当作主要模式的集团来讲，持股平台资产遭冻结，也许会影响其资本运作的灵活性还有融资信用，给后续发展埋伏下了不确定性。

上市公司火速获取新融资

在母公司深陷债务纠葛的同一时刻，其控股的那家名为皇庭国际的上市公司，飞速地获取了一笔崭新的贷款。在2020年接近年末的时候，公司从徽商银行那儿拿到了将近5亿元人民币的贷款，此贷款专门是用来结清在已然出险的原包商银行中的存量债务。这样的一番操作，助力上市公司达成了一次债务置换。

这笔适时的融资保障了上市公司主体信贷链条的延续，规避了因包商银行事件引发的连锁风险。从正面角度来讲，这彰显了上市公司独立的融资能力；然而另一方面，这也使人留意其整体负债结构是否得以优化，抑或是仅仅推迟了风险的显现。

集团持续收缩业务战线

身处于压力面前，皇庭集团早就已然开启了“瘦身”之举。在2020年的时候，集团把旗下深联公务航空公司的诸多股权给转让了，从控股股东转变成为参股股东。这样的一个举动被市场解读成是出售并非核心资产、回笼资金用来缓解流动性紧张状况的一种策略。

集团战略收缩有个明确信号，那就是从豪华的公务航空领域退出。在房地产调控持续的情况下，在多元化业务可能带来资金沉淀的背景下，剥离这类资产成为许多企业应对危机时的共同选择，这类资产与主业协同性不强，并且需要持续投入 。

复杂的股权与控制权安排

皇庭集团借由皇庭产控以及皇庭投资这两家公司，总计持有上市公司皇庭国际超出43%的股份，身为其实际控制人。这般借助多个持股平台交叉控股的架构于民营企业里颇为常见，既能维持控制力，又能于资本运作当中保有一定灵活性。

但是，在集团自身出现债务方面问题之际，这样复杂的股权结构同样有可能变成风险传递的途径。这次恰恰是作为担保方的两家持股平台的股份被冻结，这表明了子公司为母公司担保所带来的连带风险。虽说控制权号称稳定，然而资产已然被锁定。

行业调整期的普遍挑战

自1997年皇庭集团开创性初始成立，历经多年逐步发展，直至2010年凭借资本市场力量得以壮大，其一路走来的发展进程深深印刻着中国房地产与资本市场的时代特征标记，在迈向多元化扩张的进程中，于近年遭遇到了行业周期性调整以及金融监管趋向严格这两方面双重严峻考验。

不但不只是皇庭，好多同一时期发展起来的综合性民营集团都遭遇着类似挑战，往昔依靠高杠杆、多元化扩张的模式没办法继续下去，该怎样处置存量债务，怎样聚焦核心盈利业务，怎样保持现金流安全，变成了它们不得不回答的生存考题 。

信息披露与市场沟通的不足

市场面对法院执行信息以及股份冻结状况，渴望能够从公司那里得到更为直接、透明的解释。然而按照媒体所报道的情况，记者尝试去联系公司以了解被执行具体详情的时候，却没能获取即时的回应。虽说存在后续公告，可是主动沟通方面的缺失极易加重市场的疑虑。

身处舆情事件当中，及时且准确的信息披露，乃是稳定投资者信心、防止出现误读的关键所在。至于涉及司法执行、资产冻结等敏感事项，上市公司及其大股东负有责任，要借助公告、投资者关系互动等渠道，给出清晰明了的说明，而不是被动地保持沉默。

涉及房地产企业的债务相关问题，往往会出现牵一发整个局面就受影响的状况，您觉得处于当下的市场环境里，像皇庭这类的企业，在化解风险方面最为急切需要迈出的那一步究竟是什么呢？欢迎于评论区把您的看法分享出来。